一、事件輿情概況

2近日，有網(wǎng)友微博爆料菏澤一中學(xué)男老師在課堂上訓(xùn)話時(shí)的視頻。視頻顯示，3分鐘左右的時(shí)間里，該教師不斷口出臟話，聲稱“誰(shuí)敢惹我，我打斷他腿、弄死他，武老師就是有這個(gè)氣勢(shì)”，并稱自己就是這樣“混社會(huì)”的，為學(xué)生樹立個(gè)榜樣。其間，該教師不斷發(fā)表“無(wú)論多大的官，我站在那，誰(shuí)都不敢說(shuō)我”“武老師混社會(huì)混到今天，大小校長(zhǎng)誰(shuí)都不敢把我怎樣”“你官多大關(guān)我什么事，我又不求你辦事，你過(guò)你的高官俸祿，我過(guò)我的平民生活”等言論，最后強(qiáng)調(diào)“同學(xué)之間沒什么可比的，只要奮斗，誰(shuí)都不能把你怎樣”。

該微博引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為該教師言語(yǔ)粗穢、素質(zhì)低下，怎能如此“為人師表”。也有網(wǎng)友認(rèn)為該教師話糙理不糙。

　昨天上午，菏澤市牡丹區(qū)教育局官方回應(yīng)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2日晚，曹州一中某班班主任武某酒后到班級(jí)巡查，在教室內(nèi)口出污言穢語(yǔ)。武某的行為，嚴(yán)重違背師德規(guī)范，造成極其惡劣影響，根據(jù)有關(guān)文件規(guī)定，對(duì)教師武某做出解聘處理。同時(shí)對(duì)曹州一中予以全區(qū)通報(bào)批評(píng)，并責(zé)成曹州一中進(jìn)一步加強(qiáng)師德教育，杜絕類似事件發(fā)生。

（圖為武某說(shuō)臟話教育學(xué)生視頻截圖）

二、事件輿情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

1、傳播分析

?

從微博關(guān)鍵用戶的傳播路徑來(lái)看，微博始源于@南方都市報(bào)，然后經(jīng)過(guò)@正義少兵、@西子丹67兩大關(guān)鍵用戶的轉(zhuǎn)發(fā)成功將“中學(xué)男老師課上飚臟話 誰(shuí)敢惹我打斷他退”傳遞給其他微博受眾，除此之外引爆點(diǎn)還有@琴聲響起、@山東東營(yíng)頭條、@魅力天水、@心空身塵、@搞貳爺、@金洋1988和@雷公不死不活等眾多大號(hào)微博。

2、地域輿情分布圖

從地域輿情的分布可見，“中學(xué)男老師課上飚臟話 誰(shuí)敢惹我打斷他退”的事發(fā)地在山東，地域輿情排在第三位，輿情聲勢(shì)較強(qiáng)，排在第一位的是北京，第二位的是廣東，三地輿情聲量基本差距很小，除此之外，受輿情地域輻射的影響，河北、河南、安徽等地地域輿情聲量也持續(xù)高漲。

3、微博關(guān)注人群屬性圖

從微博關(guān)注該事件輿情的粉絲人群分析，79.4%為普通用戶，14.5%為微博達(dá)人，6.1%為個(gè)人認(rèn)證；男女比例中，男性所占比例遠(yuǎn)高于女性，男性占比多達(dá)89.3%，約占總受眾人群的9成，男性對(duì)于“中學(xué)男老師課上飚臟話 誰(shuí)敢惹我打斷他退”更為關(guān)注。

3、微博粉絲狀況

從關(guān)注該“中學(xué)男老師課上飚臟話 誰(shuí)敢惹我打斷他退”輿情的粉絲質(zhì)量來(lái)看，大部分粉絲質(zhì)量還是比較低，中高等質(zhì)量的粉絲僅占比35.1%；粉絲活躍用戶24.4%，較活躍占8.4%，極活躍占28.2%，不活躍占38.9%，總體來(lái)說(shuō)關(guān)注該輿情的粉絲還是比較活躍的。

4、微博情感分析

對(duì)該微博的轉(zhuǎn)發(fā)文本進(jìn)行自然語(yǔ)言處理后，所得出的情感傾向判斷為-37，情感值屬于中性偏向負(fù)能量，從提取的情感詞來(lái)看，負(fù)面詞主要是：“素質(zhì)”、“難聽”、“吃驚”等，正面詞主要有：“老師”、“代表”、“贊”。

5、采集媒體類型構(gòu)成圖

樂(lè)思軟件輿情監(jiān)測(cè)中心數(shù)據(jù)顯示，“中學(xué)男老師課上飚臟話 誰(shuí)敢惹我打斷他退”輿情構(gòu)成媒體類型中，微博占比最大，達(dá)60%，其次是新聞，占比20%，微博成為了此次輿情傳播的主力軍，主流媒體新聞僅占微博數(shù)據(jù)量的1/3，顯示出微博作為新興的網(wǎng)絡(luò)具有強(qiáng)大的傳播能力，同時(shí)也告訴我們網(wǎng)絡(luò)媒體作為一種重要的媒介傳播，在輿情監(jiān)測(cè)中的重要性不容小覷。

三、網(wǎng)友熱議

1、覺得老師話糙理不糙，不應(yīng)該受到那么嚴(yán)的處分

@用戶5555138915：通俗的給學(xué)生闡述了人生觀，說(shuō)的都是良心話啊！批評(píng)教育就行了，非要開除嗎？領(lǐng)導(dǎo)的胸懷呢？宰相的肚子呢？

@邊疆稻草：這個(gè)老師說(shuō)的很好啊，全都是最樸素最實(shí)在的做人的道理，居然還遭到學(xué)校解聘，這個(gè)世道到底怎么了？

@birdfire：我怎么覺得這老師真好呢。是我三觀不正還是社會(huì)不正？本來(lái)我也不求你辦事，人人不就是平等的嘛；同學(xué)之間攀比什么？只要奮斗就不比別人差。沒覺得哪里不對(duì)。難道教育界認(rèn)為這么教學(xué)生會(huì)讓學(xué)生混不好這個(gè)社會(huì)吧。

2、覺得教師責(zé)任重大，應(yīng)該從嚴(yán)整頓這個(gè)行業(yè)

@天爺使者：人民教師是人民的干部。教師的形象可以造化年青一代的正或邪。教師的素質(zhì)代表著國(guó)家政府的尊嚴(yán)和政德。希望政府有責(zé)遠(yuǎn)慮之尊者，建立意識(shí)形態(tài)正能量系統(tǒng)！

@shchen0339：看評(píng)論真無(wú)語(yǔ)。哪怕大道理沒錯(cuò)但是這種說(shuō)話方式在課堂上就是不適宜。這老師明顯行為不當(dāng)。別老拿什么真性情做擋箭牌。要是人人都隨性而為這世界早就亂了。

@用戶3731474331：競(jìng)有人說(shuō)“話糙理不糙”，請(qǐng)問(wèn)你會(huì)讓這種披著人皮的狼教育你的孩子嗎？這個(gè)社會(huì)怎淪落到這種地步了，什么原因造成的呢？

四、輿情總結(jié)

教師是天底下最光榮的職業(yè)，他們是辛勤的園丁，孕育著祖國(guó)未來(lái)的花朵。然而作為一名承載著教書育人重大責(zé)任的人民教師，在傳到授業(yè)解惑時(shí)確實(shí)應(yīng)該語(yǔ)言規(guī)范，舉止文明，這樣才能以身作則，為人師表。

網(wǎng)絡(luò)向來(lái)是一個(gè)聚眾分流的平臺(tái)，把大千世界各種輿論聚集在一起，事物的兩面性很好的體現(xiàn)在“中學(xué)男老師上課飚臟話 誰(shuí)敢惹我打斷他腿”這件事上，輿論兩極分化，一方支持涉事的武老師，認(rèn)為該老師所講的話句句在理，話糙理不糙。他通俗的給學(xué)生闡述了人生觀：“同學(xué)之間攀比什么？只要奮斗就不比別人差。”說(shuō)的都是良心話，本來(lái)批評(píng)教育就行了，為什么非要被開除；然而也有持相反觀點(diǎn)的一部分群眾，針對(duì)支持者“話糙理不糙”的言論進(jìn)行了一番暗諷，直言涉事武老師就是披著人皮的狼，竟然還有人支持武老師，反問(wèn)是什么原因造成了這個(gè)社會(huì)淪落到這種地步。言辭懇切，雙方輿論炮火爭(zhēng)議不休。

????輿情發(fā)生后，作為權(quán)威評(píng)論的菏澤市牡丹區(qū)教育局官方進(jìn)行了回應(yīng)：“經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2日晚，曹州一中某班班主任武某酒后到班級(jí)巡查，在教室內(nèi)口出污言穢語(yǔ)。武某的行為，嚴(yán)重違背師德規(guī)范，造成極其惡劣影響，根據(jù)有關(guān)文件規(guī)定，對(duì)教師武某做出解聘處理。同時(shí)對(duì)曹州一中予以全區(qū)通報(bào)批評(píng)，并責(zé)成曹州一中進(jìn)一步加強(qiáng)師德教育，杜絕類似事件發(fā)生。”直接觸題回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑議題，不繞彎子，不兜圈子，直接針對(duì)議題本身來(lái)回答，避免了菏澤市牡丹區(qū)教育局官方陷入被輿論進(jìn)一步指責(zé)的不利境地，也將謠言止于萌芽狀態(tài)。官方回應(yīng)由作為管理者的政府或相關(guān)組織機(jī)構(gòu)直接發(fā)出來(lái)，其話語(yǔ)的權(quán)威性最強(qiáng)，能夠在第一時(shí)間內(nèi)形成較強(qiáng)的輿論反響，對(duì)危機(jī)事件的輿論走向起到有效的引導(dǎo)作用，形成傳播的強(qiáng)勢(shì)效應(yīng)。

在輿情的應(yīng)對(duì)中，特別是教育輿情，關(guān)系到國(guó)民的神經(jīng)，所以官方在民意疏導(dǎo)和民意吸納時(shí)要準(zhǔn)確把握一個(gè)度，在做決策之前首先要開展民意互動(dòng)，在尊重網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的基礎(chǔ)上用主流價(jià)值和社會(huì)認(rèn)知去疏導(dǎo)網(wǎng)民意見。菏澤市牡丹區(qū)教育局官方處置武老師的決定一出，網(wǎng)絡(luò)褒貶不一，不乏有許多網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)官方做法的合理性，甚至指出官方“批評(píng)教育就行了，非要開除嗎？領(lǐng)導(dǎo)的胸懷呢？宰相的肚子呢？”質(zhì)疑的背后也說(shuō)明了官方工作的公信力和話語(yǔ)傳播的影響力不足，官方在掌握輿論引導(dǎo)的主動(dòng)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)的方向上，還有些許不足。