事件概況:
19日凌晨3時40分許,4輛滿載瓷土的重載五型貨車并排行駛在粵贛高速城南互通CK0+224.5匝道橋梁時發生橋梁斷裂,事件造成該匝道橋從南往北坍塌,4輛重載貨車掉落橋下,當場造成1人死亡、4人受傷,傷者沒有生命危險。
據介紹,粵贛高速公路于2005年12月建成通車,此段匝道橋建橋時間為2004年1月。城南互通(原白田互通)CK0+224.5匝道橋所在地為源城區,橋梁長度為130米,寬度為8.5米,橋梁高度為11.75米,設計荷載為汽車-超20級,建成年月為2004年1月,通車年份為2005年12月。該橋為城南互通往江西方向出口匝道橋,上部結構為預應力砼連續箱梁,橋梁總長130米,其中75米垮塌,橋面凈寬7.5米,該橋技術狀況等級評定為一類橋。
官方通報:
廣東粵贛高速公路有限公司通報稱,事發當時,4輛滿載瓷土的重載五型貨車并排行駛,造成該匝道橋從南往北坍塌,4貨車墜落,1死4傷。該公司總工程師敖道朝在現場接受記者采訪時表示,現場目測初判橋梁承重嚴重超限,具體的事故原因還要等事故調查組通過綜合的調查判斷。
輿情傳播:
據樂思網絡輿情監測系統數據顯示,6月19日粵贛高速匝道斷裂事故發生后在網上引起廣泛的關注和議論,人民網、新華網、鳳凰網等近百家媒體該事故展開跟蹤報道,截至當天17時,該事故媒體報道超過1330篇。微博方面,新浪微博“粵贛高速匝道斷裂”話題一級博文傳播3551條,其中“@頭條新聞”的報道獲得2755次轉發,722次點贊,2344條評論,成為該話題最熱門微博。而在百度19日的實時熱點排行榜上,“粵贛高速匝道斷裂”以39249次的搜索指數位居第一位。目前,事故原因尚未調查結果,輿論對于事故初步判斷表示質疑,事件仍處在發酵期。

網友熱議:
@ 磊子大閑人:一大波專家綜合得出結論:超載。
@ 小聰821:結局肯定是:大貨車超載導致!抓住司機來了結此事!
@ 小鹿在迷途:又超載了哇?這次一定要把司機拉去判刑,還要給公路建設的公司賠錢才算哦!
@ 厲倩怡:又是豆腐渣工程吧。
@ 張開0909:可能時間太久,又或者偷工減料?
@ 小p是宅宅的雙子座:真是悲哀。還有多少豆腐渣工程潛伏著傷害人命。
@ acu丶:圖里的車廂,估算下高2米,寬3米,長9米。取個整數50方。滿載拉水都有50T。瓷土一方接近2T。滿載就是100T。加上車自重。三車合計能到350T左右超載的泥土車出事故,側翻壓扁小汽車,為啥一到毀路,就怪豆腐渣?怪結構師?超載車就像很無辜一樣。想撕逼撕不到。
@ 大瑤山灰太狼:這和公路質量關系不大,四輛載重車趕一塊了,重量巨大。目測幾輛車都是標準96立方米的重型車,不考慮超載,瓷土每方2.5噸計算,每輛車總重量在275噸以上。四輛就一千多噸了,加上車輛密集,重量加上震動及下坡剎車,塌下不奇怪。
@ zoum2011:許多豆腐渣工程都到壽命了,進入塌樓塌橋事故多發期。
@ 混沌的tiny虛:為什么這么多豆腐渣??!不是樓塌了就是地陷了 人生已經太多風險 天災已經夠多了 能減少點人禍嗎?。?/p>
@ 洪城弟子:以后修完橋 就模擬開個這么大的大貨車 再運上這么大一推黃沙土….來回跑 檢驗橋的質量 司機是工程方。
@為而不爭上善若水:超重車沿邊線行駛產生的力矩過大,或者本身就是由于橋梁在抗傾覆性上有一點先天性缺陷——作為直線橋梁并采用獨柱墩設計,橋梁本身抗傾覆的能力較弱。獨柱墩的缺陷是比較早的,也有具體的處理意見和措施,但這類事故仍屢有發生。
輿情點評:
粵贛高速匝道斷裂,造成1人死4傷,消息一出再次引爆輿情,輿論關注空前高漲,而對于官方超載的初步判斷,網絡更是一片質疑,不少網友更是在初步判斷尚未出來前就開始調侃預測結果必然是“超載”。近年來,安全事故頻發,公眾安全感受到嚴重威脅,然而每每安全事故過后,政府部門的處理不當造成了公眾的極大不信任,由此形成一種慣性質疑,只要出現安全事故,必定跟腐敗和豆腐渣有關,其他因素都是政府部門避責的借口。在這種輿情環境下,粵贛高速匝道斷裂,官方超載初步判斷引發公眾輿論質疑也就是一種必然現象。對于粵贛高速匝道斷裂事故輿情應對來說,打消公眾質疑的最好方法是用事實說話,盡快調查處結果,用事實證據說服公眾,贏得輿論支持。
樂思輿情監測中心(www.skyseo.cn)文章,轉載請注明出處,謝謝!