一邊是歐盟針對(duì)廣告業(yè)務(wù)的反壟斷調(diào)查，一邊是被集體訴訟在隱私模式下依然追蹤用戶(hù)，此時(shí)的 Google，可謂是禍不單行。

歐盟：將對(duì) Google 廣告業(yè)務(wù)“大規(guī)?！闭{(diào)查

據(jù)彭博社報(bào)道，歐盟反壟斷事務(wù)專(zhuān)員瑪格麗特·維斯塔格（Margrethe Vestager）3 月 12 日表示，谷歌的廣告業(yè)務(wù)將面臨著“大規(guī)模調(diào)查”；這一調(diào)查也將為長(zhǎng)達(dá)十年的反托拉斯之戰(zhàn)增添了一條新戰(zhàn)線(xiàn)。

值得注意的是，Margrethe Vestager 對(duì)“谷歌廣告生態(tài)系統(tǒng)”的調(diào)查，僅是歐盟委員會(huì)對(duì)一系列科技公司展開(kāi)調(diào)查中的一個(gè)——其他還包括對(duì)蘋(píng)果應(yīng)用商店和支付系統(tǒng)的調(diào)查；對(duì) Facebook 市場(chǎng)和數(shù)據(jù)的調(diào)查；針對(duì) Amazon 涉嫌控制賣(mài)家數(shù)據(jù)的調(diào)查。

Margrethe Vestager 表示，對(duì)歐盟委員會(huì)而言，科技公司一直是重點(diǎn)調(diào)查對(duì)象。

同時(shí)，Margrethe Vestager 還表示其將最大限度地利用每一種工具，并采取必要的反壟斷行動(dòng)，以確保市場(chǎng)是公平的。

2021 年 1 月，歐盟委員會(huì)開(kāi)始根據(jù)發(fā)給出版商和廣告公司的調(diào)查問(wèn)卷，收集有關(guān)谷歌在“廣告技術(shù)價(jià)值鏈”中的做法的信息。

從 Margrethe Vestager 的最新表態(tài)來(lái)看，針對(duì) Google 的調(diào)查還在繼續(xù)，且擴(kuò)大了審查范圍。對(duì)此，谷歌尚未發(fā)表評(píng)論。

事實(shí)上，Google 并非第一次被歐盟進(jìn)行反壟斷調(diào)查，甚至在此前的調(diào)查中，Google 曾三次收到歐盟的罰款。

• 2017 年 6 月，歐盟認(rèn)定 Google 購(gòu)物濫用互聯(lián)網(wǎng)搜索壟斷，促進(jìn)其在線(xiàn)購(gòu)物服務(wù)，從而對(duì)其開(kāi)出了高達(dá) 24.2 億歐元（27 億美元）的罰單。
• 2018 年 7 月，針對(duì) Android 反壟斷案，歐盟又宣布對(duì) Google 開(kāi)出 43.4 億歐元（約合 338 億元人民幣）的創(chuàng)紀(jì)錄罰單，并要求 Google 停止在 Android 上綁定 Chrome，允許廠商自行開(kāi)發(fā)系統(tǒng)，停止付費(fèi)綁定 Google Search APP 的做法。
• 2019 年 3 月 20 日，由于 Google 在線(xiàn)搜索廣告涉嫌壟斷，歐盟對(duì) Google 處以 14.9 億歐元（約合 16.9 億美元，人民幣 113 億元）的罰款。

加起來(lái)看，Google 已被歐盟罰款 93.9 億美元（約合人民幣 640 億元）。

Google 被指控追蹤用戶(hù)，要求撤訴失敗

在被歐盟調(diào)查之外，Google 還面臨一項(xiàng)來(lái)自用戶(hù)的集體訴訟——即被指控使用其追蹤工具如 Google Analytics、Google Ad Manager、網(wǎng)站插件對(duì)用戶(hù)進(jìn)行追蹤。

近期，Google 要求撤銷(xiāo)指控，不過(guò)這一要求已被法院駁回，目前該案件將在美國(guó)加州北區(qū)地方法院進(jìn)行常規(guī)流程的審理。

Google 面臨的此項(xiàng)集體訴訟是在 2020 年 6 月被提起，當(dāng)時(shí)，部分用戶(hù)指控 Google 擁有“無(wú)孔不入的數(shù)據(jù)追蹤業(yè)務(wù)”，即使用戶(hù)采取一定的措施對(duì)個(gè)人隱私信息進(jìn)行保護(hù)，也難以避免。

比如說(shuō)，用戶(hù)即使在 Chrome 瀏覽器中使用隱私模式，Google 仍會(huì)對(duì)用戶(hù)信息進(jìn)行追蹤。

幾名發(fā)起集體訴訟的用戶(hù)表示，Google 知道你的朋友是誰(shuí)，你的愛(ài)好是什么，你喜歡吃什么，看什么電影，你喜歡在什么地方和什么時(shí)候購(gòu)物，你最喜歡的度假目的地是什么，你最喜歡的顏色是什么，甚至你在互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽的最私密和可能令人尷尬的東西。

不過(guò)，對(duì)于這一指控，Google 方面并不認(rèn)同，并尋求駁回這一案件。

Google 辯稱(chēng)，瀏覽器的隱私模式并不意味著用戶(hù)可以“隱形”，在使用瀏覽器隱私模式的這段時(shí)間，用戶(hù)的活動(dòng)可能被其訪(fǎng)問(wèn)的網(wǎng)站及所訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)站使用的任何第三方分析或廣告服務(wù)掌握。

同時(shí)，Google 在其他渠道補(bǔ)充稱(chēng)，Chrome 的隱私模式是讓用戶(hù)可以選擇瀏覽互聯(lián)網(wǎng)，不會(huì)將用戶(hù)活動(dòng)保存到 Chrome 瀏覽器或 Google 設(shè)備上。

也就是說(shuō)，Google 方面認(rèn)為，Chrome 瀏覽器的隱私模式主要是防止用戶(hù)留下本地記錄，但并不意味著用戶(hù)的行為不會(huì)被設(shè)備連接到的其他網(wǎng)站追蹤。

對(duì)于 Google 這一辯解理由，法院方面并無(wú)接受。美國(guó)加州圣何塞地區(qū)法官 Lucy Koh 在裁決中表示：

法院的結(jié)論是，谷歌沒(méi)有通知用戶(hù)在處于私人瀏覽模式時(shí)從事所謂的數(shù)據(jù)收集。

由此，Google 撤訴失敗。下一步，便是進(jìn)入常規(guī)審理流程，接受法院的審判。

而將兩個(gè)事件結(jié)合來(lái)看，無(wú)論是來(lái)自歐盟的發(fā)壟斷調(diào)查，還是來(lái)自用戶(hù)的集體訴訟，這些現(xiàn)實(shí)事件其實(shí)都在警示著 Google ——

科技巨頭之大，不僅在于體量，還在于責(zé)任。