導(dǎo)語(yǔ)：5月20日，貴陽(yáng)市云巖區(qū)宏福景苑小區(qū)發(fā)生居民樓垮塌事故，媒體報(bào)道后引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注。隨著事故救援的深入，在輿論關(guān)注救援進(jìn)展之外，副市長(zhǎng)被指事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)指揮搶奪記者相機(jī)和居民樓出事前已現(xiàn)裂縫無(wú)人管受到公眾的關(guān)注。
一、事故概況
據(jù)貴陽(yáng)市委宣傳部官方微博“微博貴陽(yáng)”消息。5月20日上午11點(diǎn)29分，因連續(xù)降雨山體滑坡造成貴陽(yáng)一小區(qū)部分垮塌，經(jīng)初步核查，垮塌房屋共有35戶114人。至17點(diǎn)，已排查35戶114人，其中98人安全，有16人未聯(lián)系上。
5月21日，救援人員將一具遇難者遺體抬出。當(dāng)日，貴州貴陽(yáng)垮塌樓現(xiàn)場(chǎng)救援工作繼續(xù)緊張進(jìn)行。截至記者發(fā)稿時(shí)，已有8具遇難者遺體運(yùn)出，仍有8人失聯(lián)。 事故發(fā)生后，貴陽(yáng)市緊急調(diào)集資金，給予每戶1萬(wàn)元的救助。為防止次生災(zāi)害，對(duì)周邊5棟樓房的328戶978人進(jìn)行了緊急疏散。對(duì)投親靠友的住戶每日每戶發(fā)放200元生活補(bǔ)助，對(duì)確無(wú)親友投靠的安排住宿74戶。截至目前，累計(jì)發(fā)放救助金353戶，共55.96萬(wàn)元。
5月21日，貴陽(yáng)市召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，據(jù)云巖區(qū)人民政府副區(qū)長(zhǎng)吳永康介紹，20日上午11時(shí)29分，云巖區(qū)頭橋社區(qū)宏福景苑21棟3、4單元因多日連續(xù)降雨引發(fā)的自然災(zāi)害發(fā)生垮塌。
二、輿情雜音
1. 副市長(zhǎng)被指事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)指揮搶奪記者相機(jī)
事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)指揮搶奪記者相機(jī).jpg "副市長(zhǎng)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)指揮搶奪記者相機(jī)")
貴陽(yáng)居民樓垮塌事件報(bào)告后，正當(dāng)輿論目光聚焦事故救援的時(shí)候，網(wǎng)傳曝出“貴陽(yáng)副市長(zhǎng)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)指揮搶奪記者相機(jī)”事件。報(bào)道稱，在采訪現(xiàn)場(chǎng)，新華社記者亮出身份后，仍被阻擋拍攝。有工作人員現(xiàn)場(chǎng)指揮：“把他的相機(jī)收了?！苯?jīng)了解，指揮他人搶奪記者相機(jī)的是貴陽(yáng)市副市長(zhǎng)徐昊。該消息曝光后立即吸引媒體和網(wǎng)友圍觀，騰訊、網(wǎng)易、北青網(wǎng)、中國(guó)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)等紛紛轉(zhuǎn)載報(bào)道該事件。新浪微博用戶“@頭條新聞”的該條微博轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)發(fā)3759次，評(píng)論3006條。
2. 貴陽(yáng)垮塌居民樓出事前已現(xiàn)裂縫
題-11.jpg "貴陽(yáng)垮塌居民樓出事前已現(xiàn)裂縫")
5月22日，瀟湘晨報(bào)以《貴陽(yáng)垮塌居民樓出事前已現(xiàn)裂縫》為題曝光垮塌居民樓之前已經(jīng)存在安全隱患。報(bào)道稱，記者了解到，此次垮塌發(fā)生前，該棟房屋已經(jīng)出現(xiàn)裂縫，但未能引起足夠重視。此外，發(fā)生垮塌的房屋也存在著違法加層的現(xiàn)象，有業(yè)主多次向主管部門投訴，最終也是不了了之。該報(bào)道也被網(wǎng)易新聞、鳳凰網(wǎng)、新華網(wǎng)、騰訊新聞等媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道，受到輿論關(guān)注。
三、輿情態(tài)勢(shì)
居民樓垮塌輿情形態(tài).png "5·20貴陽(yáng)居民樓垮塌輿情形態(tài)")
據(jù)樂(lè)思網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，5月20日貴陽(yáng)居民樓垮塌事故發(fā)生后，立即在網(wǎng)上引起廣發(fā)關(guān)注，有關(guān)該話題的輿情話題迅速傳播，20日當(dāng)天的輿情聲量達(dá)756條，到5月21日更是暴漲到6503條。5月22日，隨著事故救援的深入，事故原因浮出水面，事件關(guān)注開(kāi)始回落，輿情聲量也下降至1495條。截至5月22日16時(shí)，該話題輿情總聲量為8754條。
而從輿情聲量分布來(lái)看，該話題主要關(guān)注平臺(tái)集中在微博和媒體上，因?yàn)槊襟w的大量報(bào)道，從而推動(dòng)了微博關(guān)注的走高。截至目前，該事故媒體報(bào)道量為3258篇，占事故總輿情聲量的37%。微博傳播聲量為3801條，占總聲量的44%。其他平臺(tái)傳播尚小，輿情傳播廣度相對(duì)較窄。依據(jù)輿情發(fā)展趨勢(shì)和輿情分布面分析，該事件輿情尚處在官方可控的發(fā)展軌道中，但網(wǎng)上曝出的事件救援之外的聲音值得警惕和關(guān)注，并應(yīng)該及時(shí)做出回應(yīng)和處置。
四、網(wǎng)友熱議
友觀點(diǎn)2.png "貴陽(yáng)垮塌居民樓事故網(wǎng)友觀點(diǎn)")
為事故失聯(lián)者祈福
@ Hoomossen：希望一切平安!!
@ 胡瑞03：但愿這樣的悲劇不再發(fā)生。
@ 人格分裂雙子座：愿逝者安息，希望早日找到失聯(lián)的人。
@ 未來(lái)蛋王：南無(wú)阿彌陀佛！愿逝者往生極樂(lè)！生者盡快得救。
質(zhì)疑居民樓垮塌跟樓體質(zhì)量相關(guān)
@ 四十論道之海棠：不管找什么借口，樓的質(zhì)量肯定出問(wèn)題了。
@ shinhwa-shinhwa：有靠近山體滑坡的房子，別的房子不倒就這里倒，不找找原因，就怪自然災(zāi)害。
@ 董藩 ：貴陽(yáng)9層居民樓垮塌了！我看了視頻，雖是因山體滑坡引發(fā)，但若房屋建造時(shí)鋼筋用量足，水泥標(biāo)號(hào)達(dá)標(biāo)，應(yīng)不會(huì)出現(xiàn)粉碎現(xiàn)象。我認(rèn)為房屋質(zhì)量一定有問(wèn)題，但最終報(bào)告可能淡化之，因涉及監(jiān)管部門責(zé)任問(wèn)題。
吐槽國(guó)內(nèi)居民建筑質(zhì)量整體偏低
@ 信陽(yáng)小百姓：開(kāi)發(fā)商只顧眼前利益，無(wú)辜的百姓。亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)已晚。
@ 獨(dú)孤小墨 ：日本房子地震都能抵御中國(guó)沒(méi)啥事樓都能塌了尼瑪無(wú)語(yǔ)
@ 郁郁芳芷：70年產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)在的房子，住七八年就趕緊賣了吧。又想起那個(gè)超載把橋壓塌了的司機(jī)，分明是替罪羊。
@ yanlingling是青檸思密達(dá)_：這就是中國(guó)現(xiàn)狀，不用自然災(zāi)害，不需要人力摧毀，房屋自己坍塌，而且現(xiàn)在的小區(qū)樓房越建越高，哪一個(gè)能讓人安心住啊。
呼吁徹查居民樓倒塌原因 嚴(yán)懲責(zé)任人
@ 軒軒軒軒軒爾：呆家里也不安全，哎，應(yīng)該徹查原因！
@ 了不起的李斯特菌：逝者安息，生者共勉。希望可以徹查原因。
@ You和Me是陌生人：首先找政府部門，當(dāng)初是怎么監(jiān)管的？再找開(kāi)發(fā)商，建筑公司，一個(gè)個(gè)都要法庭見(jiàn)才能對(duì)得起他們
其他觀點(diǎn)
@ 鄒勇v926：不要都說(shuō)樓質(zhì)量問(wèn)題，樓旁邊幾米就是山，山比樓高，滑坡下來(lái)當(dāng)然會(huì)把房子沖垮了。我就在這小區(qū)的街口
@ 書(shū)景中的蓮：又是一起遇難，都說(shuō)安居樂(lè)業(yè)，家如果連最基本的保障都沒(méi)有，我們又怎樣去過(guò)活。希望社會(huì)對(duì)危房重視起來(lái)，這是對(duì)老百姓的一種尊重！
@ HE_Chuck：政府都澄清事實(shí)了，是連天暴雨導(dǎo)致山體滑坡，為何人民日?qǐng)?bào)你不把新聞事實(shí)說(shuō)出來(lái)，而在這里危言聳聽(tīng)，偷梁換柱，混淆視聽(tīng)，積極引導(dǎo)愚蠢的網(wǎng)絡(luò)民眾噴子圣母表圍攻當(dāng)?shù)卣?。居心何在，打著人民日?qǐng)?bào)的幌子，道貌岸然，其心可誅。為何宣傳部的領(lǐng)導(dǎo)任由這個(gè)微博如此猖狂，是同伙還是智商低還是根本不看。
五、意見(jiàn)領(lǐng)袖態(tài)度
居民樓垮塌，多人失聯(lián)。發(fā)生這樣的悲劇，理應(yīng)深刻反思，查找原因，追究責(zé)任，避免類似的悲劇再次發(fā)生。貴陽(yáng)市政府一方面先聲奪人，急急忙忙斷定居民樓垮塌是因?yàn)椤斑B續(xù)降雨山體滑坡造成”；一方面，副市長(zhǎng)又指揮現(xiàn)場(chǎng)人員搶奪新華社記者的相機(jī)，試圖阻撓記者采訪，意欲何為？是不是想掩蓋居民樓垮塌真相？
近年來(lái)，各種“垮塌”事故頻發(fā)，公眾早已麻木。在官方調(diào)查得出的結(jié)論中，鮮有建筑本身存在質(zhì)量問(wèn)題。絕大多數(shù)被定性為老天爺?shù)倪^(guò)錯(cuò)，還有汽車壓垮高架橋、爆竹炸毀橋梁的，至于被風(fēng)吹倒的建筑物也已不止一起。令人百思不得其解的是，無(wú)論是汶川地震，還是蘆山地震，都有建筑堅(jiān)強(qiáng)地挺立著。為什么那些垮塌的建筑如此弱不禁風(fēng)？
垮塌事故無(wú)情吞噬了很多無(wú)辜生命，有關(guān)官員為保住烏紗帽所表現(xiàn)出的冷血，更是吞噬著政府的公信力和公眾的安全感。某種程度上，這何嘗不是二次災(zāi)害？其實(shí)，公眾大多是善良的，他們的愿望非常樸素：用生命換來(lái)的血的教訓(xùn)，有關(guān)方面不能不長(zhǎng)記性。更不要讓天災(zāi)掩蓋了那些見(jiàn)不得人的骯臟交易。（荊楚網(wǎng)? 張衛(wèi)斌）
樂(lè)思輿情監(jiān)測(cè)中心（www.skyseo.cn）文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處，謝謝！
400-603-8000
