村民王先生要求北京昌平區(qū)政府公開相關(guān)集體土地被征為國(guó)有土地的文件與手續(xù)，區(qū)政府回復(fù)給王先生一份“答非所問”的土地劃撥文件，王先生因此將昌平區(qū)政府訴至法院。記者今日獲悉，四中院一審判決要求區(qū)政府對(duì)王先生的申請(qǐng)重新做出答復(fù)。

　　根據(jù)公開裁判信息，此案是北京四中院成立后，首起區(qū)政府被判敗訴的案件。

　　昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)西辛峰村村民王先生起訴稱，2014年8月29日，他向昌平區(qū)政府提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取相關(guān)《國(guó)有土地使用證》內(nèi)所屬西辛峰村集體被征為國(guó)有土地的全部征地文件。

　　區(qū)政府作出告知書，向王先生提供了一份《關(guān)于北京市市政工程局?jǐn)U建三結(jié)合綠化基地征地的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)，批復(fù)內(nèi)容為，將崔村鄉(xiāng)西辛峰村使用的京密引水渠北側(cè)國(guó)有荒山地110畝劃撥給當(dāng)時(shí)的市政工程局使用，落款為1993年。

　　王先生表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于征用集體土地應(yīng)當(dāng)有“一書兩方案”等有關(guān)報(bào)批材料，依據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定，對(duì)于征收或者征用土地、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況，屬于政府信息公開內(nèi)容。昌平區(qū)政府交給王先生的批復(fù)，并沒有包含王先生想獲知的信息內(nèi)容。

　　王先生于是將昌平區(qū)政府訴至法院，要求法院撤銷昌平區(qū)政府的告知書，同時(shí)要求區(qū)政府公開原歸屬崔村鎮(zhèn)西辛峰村集體所有的京密引水渠北側(cè)山場(chǎng)地塊范圍內(nèi)土地被征為國(guó)有土地的全部征地文件和手續(xù)。

　　昌平區(qū)政府答辯表示，國(guó)土資源局昌平分局稱確曾核發(fā)過相關(guān)土地的《國(guó)有土地使用證》，但登記檔案中無該證復(fù)印件，故無法提供。

　　區(qū)政府向王先生公開了與該土地有關(guān)的《批復(fù)》，針對(duì)王先生的申請(qǐng)，區(qū)政府已依法予以答復(fù)，履行了法定職責(zé)，因此請(qǐng)求法院駁回王先生全部訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)王先生對(duì)所需政府信息的描述，其要求公開的政府信息是集體所有的土地被征為國(guó)有土地的征地文件和手續(xù)，而昌平區(qū)政府回復(fù)的文件，與王先生申請(qǐng)公開政府信息的內(nèi)容不符，屬認(rèn)定事實(shí)不清，故區(qū)政府的答復(fù)書依法應(yīng)予撤銷。

　　因被申請(qǐng)公開的信息是否存在以及能否公開等問題尚需區(qū)政府調(diào)查、裁量，并在此基礎(chǔ)上重新作出答復(fù)，故王先生關(guān)于判令區(qū)政府公開其所申請(qǐng)信息的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

　　法院一審判決撤銷昌平區(qū)政府作出的《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)告知書》；同時(shí)判決昌平區(qū)政府在法定期限內(nèi)對(duì)王先生的政府信息公開申請(qǐng)重新作出答復(fù)。(記者王巍)