">

久久亚洲视频-成人av免费在线-亚洲免费大片-www.国产精品.com-又黄又爽又色的视频-精品乱子伦一区二区-无码人妻精品一区二区三区66-欧美一级做-国产在线国偷精品免费看-欧美性极品少妇-精品无码久久久久久久久久

樂思軟件

提交需求|聯系我們|請電400-603-8000

樂東法院現"早產"判決書 檢察機關發函批評

  黃茂彩在樂東黎族自治縣法院

  人民網海南視窗4月26日電(記者寧遠)今天開庭審理案件,但判決書卻在昨天已經“早產”;每件官司的案號就如公民的身份證號,法官本應嚴肅對待,但在判決書中卻前后不一……來自福建的農民黃茂彩因為種植芒果與他人發生糾紛,但在樂東黎族自治縣法院反反復復打了多場官司后,他已經心灰意冷,因為這件原本十分簡單的官司至今還沒有一個結果,而且法院給他的一份判決書更是存在多處錯漏。他反映到檢察機關后,檢察機關發出檢察建議,批評法院“在制作判決書方面不夠嚴謹”及“法官在庭審過程中歸納原被告爭議焦點與原告的訴訟請求有出入”。

  不過,辦理該案的相關法官并未重視這一檢察建議,其對媒體作出的回應是“我怎么知道”。

  福建農民樂東種芒果引發官司

  黃茂彩說,2007年,經別人介紹和實地考察,他從福建來到樂東縣千家鎮抱平村投資芒果種植。沒想到后來引來了一場官司。

  黃茂彩稱,他以9萬元的價格,從福建老鄉陳某某手中購買了位于千家鎮抱平村1組子驗山的1300株芒果樹,并延續了陳某某與該村組負責人何某某之間的《土地轉包合同書》相關權利和義務。此后,黃茂彩向村組干部何某某也支付了土地承包金3000元。至2009年6月前,黃茂彩先后投入果園的資金達28萬余元。

  2009年6月,黃茂彩因要回福建老家居住,便將果樹租賃給種植戶李某某經營,雙方約定由李某某直接將土地承包金交給村組長何某某。

  本來事情就這樣過去了,但到2011年4月30日,因種植承包戶李某某到期未向黃茂彩教輔果樹租賃費,他便急忙趕來海南打聽情況,得知他承包的果樹到了村組長何某某的手中,而理由是何某某兩年沒有收到李某某繳納的土地承包金。

  為此,黃茂彩找到村組長何某某協商,并經千家鎮司法所出面協調未果后,2011年6月8日,何茂彩將此告上了樂東縣人民法院。

  “早產”判決書讓當事人質疑司法公正

  2011年8月16日,樂東縣法院開庭審理此案。同年10月20日,原告黃茂彩收到了法院的一審判決,該判決駁回了其要回芒果樹的訴訟請求。

  “我認為法院的這份判決書是有問題的?!秉S茂彩告訴記者,這份判決書封面的案號為“(2009)樂民初字第275號”,但內頁卻又變成了“(2011)樂民初字第275號”(應該后者正確——記者注)。更讓原告黃茂彩感到驚訝的是,該判決書最后的落款日期為“二〇一一年八月十五日”。

  “先不說判決結果是否正確,但法官連最起碼的開庭時間都搞錯了。這個案子是2011年8月16日開的庭,8月15日就出了判決書,這到底是怎么一回事呢?”黃茂彩拿著這份錯誤百出的判決書,哭笑不得。黃茂彩告訴記者,判決書是郵寄到他老家的,發現判決書上的錯誤后,他也就此向審理此案的法官交涉此事,希望能得到公正的判決。

  但當時,“法官只是口頭上承認錯誤,沒有實際行動?!睘榇?,黃茂彩也較了真,他一邊上訴,一邊將該情況向有關部門反映。“我的家庭條件本來就不好,為了這個事情,我先后20多次往返福建與海南之間,都跑斷了腿了?!秉S茂彩稱,自己有時連來回老家的路費都沒有,只得在當地打一段時間散工,掙了路費才回家,“你看,這個官司從2011年到現在都打了好幾年了,至今沒有一個最終的說法?!?/P>

  記者了解到,黃茂彩所打的這樁民事糾紛官司,至今先后已開了6次庭,但仍沒有最終的結果。“別人無緣無故拿走我的果樹,我當然不服?!秉S茂彩還表示,法官應該糾正錯誤百出的判決書,給他一個公正的說法。

  檢察機關發函批評相關法官回避表態

  因為對前述“早產”判決書不服,黃茂彩于2012年4月23日向樂東縣人民檢察院進行申訴。該院于同年4月24日受理了此案,并進行了審查,決定立案監督。

  記者了解到,樂東縣人民檢察院在審查此案后,向樂東縣人民法院發出了“樂檢建【2012】35號”《檢察建議書》。記者在該《建議書》上見到,檢察機關認為法院審理此案實體判決合法合理,但在程序方面存在諸多問題,主要表現“在制作判決書方面不夠嚴謹”及“法官在庭審過程中歸納原被告爭議焦點與原告的訴訟請求有出入”。

  檢察機關表示,除了案件文號錯誤外,判決書未頁的落款時間也有錯誤,“以上二點可能是筆誤,但判決書是法定的法律文書,記載著當事人的權利與義務,此筆誤反映了承辦法官在制作判決書方面不夠認真和嚴肅”、“這讓當事人認為是法院先判后審”。

  該《檢察建議書》還表示,根據規定,法官在審理案件過程中歸納原被告爭論焦點時,要緊緊圍繞原告的訴訟請求來進行,引導雙方就爭議焦點進行舉證和質證。但檢察機關在調閱本案的庭審筆錄時發現,原告的訴訟請求是訴被告侵權,但法官所歸納的爭議焦點卻是合同的效力問題,沒有就被告是否侵權歸納爭議焦點,這樣就不利于當事人圍繞訴訟請求來舉證和質證,出現審的不判、判的不審情形,達不到案結事了的法律效果。

  4月25日下午,記者就此聯系了現在負責辦理黃茂彩案件的陳法官,詢問其對該案判決書存在的錯漏及檢察建議相關內容的看法,但他只說了一句“我怎么知道?”,然后就結束了通話。

  • 說明:本文內容編輯整理自互聯網公開渠道,轉載僅作對信息共享之用,本站對本信息之真實性和可靠性以及文章本身的觀點不持有認同態度。


  • 政府網絡情報信息數據庫

    政府部門領導人簡歷
    各省歷屆省委常委名單
    全國政府各部門人事變動公告
    時政熱點資訊信息
    最新政府采購信息
    最新政府中標信息
    最新政策法規信息