重新恢復(fù)后的綠化。邵思翊攝

　　重新恢復(fù)后的綠化。邵思翊攝

　　中新網(wǎng)杭州3月15日電(記者汪恩民見習(xí)記者邵思翊)2013年6月，因世茂房地產(chǎn)控股有限公司急造工棚，違規(guī)砍伐了錢江一橋東側(cè)千余平方米的樹木。對(duì)此，浙江杭州濱江城管部門開出了自2001年成立以來(lái)，綠化類違法案件的最高罰款——43.06萬(wàn)元。日前，中新網(wǎng)記者采訪獲悉，被砍伐區(qū)域的樹木已由世貿(mào)房產(chǎn)負(fù)責(zé)在2013年11月中旬進(jìn)行補(bǔ)種。

　　違規(guī)砍樹遭43.06萬(wàn)元罰單歷時(shí)半年補(bǔ)種

　　2013年，5月7日，杭州濱江區(qū)城市管理行政執(zhí)法局浦沿中隊(duì)執(zhí)法人員在巡查中發(fā)現(xiàn)，杭州錢江一橋公園內(nèi)大面積樹木被砍伐，且大量樹木被齊根鋸掉。經(jīng)調(diào)查，砍伐行為系世茂房地產(chǎn)控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱“世茂公司”)所為，因無(wú)任何審批資料，屬違規(guī)行為。

　　根據(jù)2013年3月1日施行的最新《杭州市城市綠化管理?xiàng)l例》規(guī)定，擅自砍伐樹木的，責(zé)令停止違法行為，并處以樹木價(jià)值一倍以上五倍以下的罰款。

　　2013年6月5日，世茂公司違規(guī)砍伐杭州錢江一橋公園千余平方米綠化共314顆樹木，由濱江區(qū)城管部門下發(fā)行政處罰決定書，按照條例的最高處罰，處以43.06萬(wàn)元的罰款。除了罰款，浦沿中隊(duì)還將監(jiān)督世茂公司將毀壞的綠化恢復(fù)原樣。

　　此前，世茂房地產(chǎn)控股有限公司杭州區(qū)域助理企劃總監(jiān)周明明在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)介紹，事發(fā)后，該公司曾補(bǔ)種了一批樹木，因種植季節(jié)、技術(shù)和后期養(yǎng)護(hù)存在一定問(wèn)題，這部分樹木很多都枯死了。此后，又因?yàn)楹贾葸M(jìn)入酷暑天氣，不適宜種植樹木，將補(bǔ)種時(shí)間推遲。

　　日前，記者再次來(lái)到位于杭州濱江的世貿(mào)房產(chǎn)建設(shè)工地，原本被砍伐的區(qū)域中隨意堆放的被連根拔起的樹木已被清理干凈，取而代之的則是，一批補(bǔ)種上的樹木，光禿禿的樹枝用木架支撐起來(lái)，樹木周身還圍著一圈圈的草繩。其中的數(shù)棵大樹的根部，還鋪滿了稻草，看上去像是移栽不久。

　　隨后，記者聯(lián)系到開出罰單的濱江城管。濱江區(qū)城市管理行政執(zhí)法局浦沿中隊(duì)王利平告訴記者，補(bǔ)種的樹木是世貿(mào)房產(chǎn)在去年11月中旬時(shí)進(jìn)行補(bǔ)種的，補(bǔ)種的樹種與被砍前種植的一樣。“如果補(bǔ)種的樹種死掉的話，還是由他們(世貿(mào)房產(chǎn))來(lái)負(fù)責(zé)補(bǔ)種。沒(méi)有意外的話，這個(gè)事情就算結(jié)束了。”

　　違規(guī)成本被疑過(guò)低未考慮環(huán)境社會(huì)效益

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因趕工程毀樹以及少報(bào)綠地占用面積的事件近年來(lái)時(shí)有發(fā)生。2011年，杭州拱墅區(qū)也曾出現(xiàn)過(guò)開發(fā)建設(shè)單位虛報(bào)綠地面積，四萬(wàn)多平方米縮水成兩千多平方米；未辦妥綠化審批，強(qiáng)行砍伐280株樹的事件。

　　“這樣規(guī)模的綠化，再種上去也沒(méi)法像過(guò)去一樣茂密，起碼要長(zhǎng)五年左右，其社會(huì)價(jià)值是無(wú)法用金錢衡量的。”有市民質(zhì)疑，面對(duì)一家上市的房地產(chǎn)企業(yè)，這樣的罰單是否過(guò)輕？

　　對(duì)此，浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授吳偉強(qiáng)指出，處罰本身是根據(jù)相關(guān)條例開出，并沒(méi)有問(wèn)題。就企業(yè)而言，其違規(guī)成本非常低，造成的負(fù)面效應(yīng)和違規(guī)行為并不匹配。

　　“罰款單上要求恢復(fù)原狀，恢復(fù)什么程度類型、大小、密集程度，是否與原來(lái)的匹配，這在處罰過(guò)程中是不明確的。”吳偉強(qiáng)說(shuō)，同時(shí)罰款并未考慮到社會(huì)成本與環(huán)境成本。綠化對(duì)環(huán)境的美化、溫室氣體的吸收的效用；對(duì)居民的觀感、休閑、美觀度等，都沒(méi)有計(jì)算到款項(xiàng)之中。

　　浙江社科院調(diào)研中心主任楊建華也表示，世貿(mào)房產(chǎn)毀綠的行為事實(shí)上已侵犯了公共利益，過(guò)低的違規(guī)成本使得世貿(mào)房產(chǎn)并未承擔(dān)與其違規(guī)行為相匹配的經(jīng)濟(jì)、道義責(zé)任。

　　“違法成本過(guò)低，對(duì)制定的制度權(quán)威性有損害，對(duì)社會(huì)利益也有損害。”楊建華說(shuō)，當(dāng)下尚不完善的條例應(yīng)做出相應(yīng)修改，以起到應(yīng)有的預(yù)防、懲治的作用。

　　吳偉強(qiáng)分析稱，當(dāng)下社會(huì)公共管理系統(tǒng)和立法系統(tǒng)與老百姓的需求和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)水平尚存在一定差距。目前主要從量化的角度，較為簡(jiǎn)單地按照經(jīng)濟(jì)成本進(jìn)行估算，可以學(xué)習(xí)國(guó)外一些先進(jìn)國(guó)家，將環(huán)境效益和社會(huì)效益加到成本中去。

　　對(duì)此，楊建華則建議，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物價(jià)等因素的上漲，一定程度上會(huì)使得違規(guī)的成本降低，在處罰的金額上，有關(guān)部門也應(yīng)隨之上調(diào)，使其承擔(dān)與破壞行為應(yīng)有的、吻合的責(zé)任。

　　“作為上市公司，有他的社會(huì)影響，更應(yīng)該遵守社會(huì)的規(guī)范，維護(hù)社會(huì)公共利益，更應(yīng)該牢固樹立企業(yè)社會(huì)責(zé)任，而這也是企業(yè)樹立自身品牌的需要。”楊建華如是說(shuō)。(完)