提前一個多月網購斧頭，清晨七點即到圖書館等候，從背后直砍同學要害，恐其不死，又從課桌拖到地上連補數斧……14個月前發生在安徽醫科大學校園的血案，至今仍未定案。

　　2月20日，因認為一審法院對故意殺人的安醫大學生胡某的死緩判決量刑“明顯不當”，合肥市檢察院提請抗訴，安徽省檢察院支持抗訴，安徽省高級法院開庭二審此案(見圖)。

　　庭審現場，控辯雙方聚焦三大爭議激烈辯論。

　　爭議一：戀愛糾紛還是遷怒報復？

　　法庭宣讀了一審時認定的案由：安徽醫科大學2008級臨床醫學專業學生胡某，與該校2009級生物醫學工程專業學生談某因追求女生李某一事發生矛盾，胡某遂懷恨在心，將談某殺害。

　　胡某二審出庭供述，他大二時開始追求女生李某，一直“在處著”，直到談某介入后才“關系突變”。

　　胡某辯護律師亦稱，胡某2011年開始追求李某，2012年下半年，談某也開始追求李某，使胡某的“初戀”受到刺激。胡某性格內向，是心智未完全成熟的在校學生，學校、家長也未能及時發現，“感情糾葛”導致其殺人。

　　公訴人舉證稱，“感情糾葛”是被告人的單方說法，女生李某表示自己從未與胡某建立過戀愛關系，甚至認為胡某系長期對其“跟蹤騷擾、無理糾纏”。

　　公訴人宣讀了雙方的一些互發短信內容，李某指責胡某“攪亂了我的生活”，“誰給你的權利，限制我的人身自由？有哪個女性能夠忍受，一轉身就能看到你，一出廁所就能看到你？”公訴人認為，胡某系追求李某不成，遷怒于談某。胡某當庭對此未作解釋。

　　爭議二：激情殺人還是惡意謀殺？

　　胡某稱，自己之所以動了殺機，是談某先后三次對其進行威脅。一次是在電梯里相遇，談某“臭罵”了自己一頓。另一次是談某帶了個男生將其堵在校園里，用眼神、言語進行威脅。案發前一晚那次“鬧得最兇”，“他說要弄死我，不想再在校園里看到我”。

　　胡某說自己出于“害怕”，在第二次受威脅后上網買了把斧頭，每天藏在電動車的坐墊下“防身”。

　　公訴人對此質問，既然買斧頭是為了“防身”，為何會帶到圖書館去？

　　胡某稱，到案發那天，自己已“受不了刺激、控制不了情緒”，才持斧砍人。

　　公訴人問胡某，案發當天有沒有與談某發生沖突。胡某稱“沒有”，“他好像還對我笑了一下”。

　　作為醫學專業學生，胡某對砍斷人體頸部大動脈的致命后果非常清楚。胡某解釋稱，他之所以從后面砍談某的頸部，是因為“不敢從前面砍，我不敢看他的臉和眼神”。

　　公訴人舉證稱，并沒有直接證據表明，被害人曾三次威脅胡某。相反，有多名證人證實，是被告人曾威脅過受害人。

　　李某說，談某第一次找胡某談的內容，是勸其不要再騷擾她。學生陳某證言稱，談某因為比較廋弱，“為了壯膽”找其一同去與胡某談，雙方沒有沖突，只是言語上“沒說通”。而案發前一晚，李某及談某的多名同學證言，“那天晚上談某說，胡某說明天要來砍他，大家都沒當一回事。”

　　爭議三：自首能否作為緩刑理由？

　　庭審現場，“自首情節”成為控辯雙方激辯的焦點。據了解，胡某當天作案后沒有逃離，現場撥打“110”未接通，保安、警方到來后亦未拒捕，其自首情節被一審法庭作為減輕處罰、判處死緩的依據。

　　被告人辯護律師稱，胡某被刑拘后誠懇認罪，其家庭自愿補償受害人家庭30萬元，并愿將自家女兒過繼給談某父母養老。且胡某在校期間表現良好，沒有前科劣跡，人身危險不大，其天性善良，具有挽救、改造的可能，因此不應判處死刑。

　　公訴人對此回應稱，我國刑法規定，故意殺人后自首“可以”從輕但不是“應當”，應與具體案情相結合。本案中胡某預謀殺人，提前一個多月購買斧頭，案發當天還隨身攜帶一把水果刀，意在萬一斧頭被奪下后繼續行兇。明知后果，作案時連續砍擊被害人致命部位，看到被害人流血倒地的慘狀，沒有任何救助行為，表現得極為殘忍、冷血，主觀惡意極深。且故意選擇在圖書館這樣的公共場合作案，對在場的學生心理造成不良影響，其行為產生巨大的社會負面影響。

　　談某的父母說，家中三代單傳，失子之痛是永遠也無法彌補的，他們拒絕接受胡某家的任何“補償”，只求正義得到伸張。

　　記者從被害人的同學那里了解到，談某是個靦腆的大男孩，熱愛體育，最喜歡的球星是梅西。在校期間品學兼優，放棄了本校的保研機會，準備報考東南大學的研究生。“你是我們的‘學霸’，但現在，無論我怎么努力，也不可能和你在東南大學重逢了。”一位同學在悼念本上留言說。

　　安徽大學社會與政治學院副院長范和生分析，大學校園暴力事件頻發的原因主要有三點：一是一些大學生對人際關系的認知出現了偏差。很多孩子從小就接受到父母傳遞的一些負面信息，認為人與人之間只存在競爭關系和利益關系，和競爭者之間是不能共存的；二是對生命的尊重和敬畏意識淡薄，內心缺乏博愛、同情；三是集體活動越來越少，缺乏群體環境，關鍵時刻無法獲得朋友的慰藉和勸導。據新華社