在大小領(lǐng)導(dǎo)如林的各級政府機(jī)構(gòu)中，公車司機(jī)原本算不上什么角色，但如果是領(lǐng)導(dǎo)的專車司機(jī)，則大不一樣。在接近權(quán)力的邊緣，領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)是除秘書外與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系最親密的人。領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)有時(shí)候也成了權(quán)力的一種享受者，甚至可能成為利欲的獵獲者。

　　A不該看的不看不該說的不說

　　如果在“百度知道”上搜索“領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)”，可以得到370萬余個(gè)相關(guān)問題，其中絕大部分和怎樣干好這份工作有關(guān)。

　　在林林總總的回答中，會開車、開好車，卓絕平穩(wěn)的駕駛技術(shù)當(dāng)然排在首位，但僅做到這點(diǎn)，只是一個(gè)好司機(jī)，距離好的“領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)”還相差甚遠(yuǎn)。

　　在回答者列出的注意事項(xiàng)中，“口風(fēng)緊”、“活絡(luò)”是高頻詞。作為領(lǐng)導(dǎo)身邊最親密的人，司機(jī)要做到充耳不聞視而不見，不該問的不問，不該看的不看，不該說的不說，不該傳的不傳，一門心思地開好自己的車，確保領(lǐng)導(dǎo)的人身安全。

　　而“活絡(luò)”意味著腦袋瓜要活，有時(shí)要承擔(dān)私人秘書的工作，一位匿名司機(jī)解釋，“領(lǐng)導(dǎo)下去檢查工作下面的人有時(shí)免不了要表示一下。什么人送的什么東西該收，什么人送的什么東西不該收，心里要有數(shù)，不能見什么東西、什么人都不假思索地替領(lǐng)導(dǎo)代收。尤其是有人想跟你套近乎，給你單獨(dú)送東西時(shí)，你要學(xué)會婉言謝絕，告訴他：‘我的領(lǐng)導(dǎo)對我的要求很嚴(yán)，不能隨隨便便收人家的東西。’”

　　B維修公車拿回扣是小利被提拔當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的不少

　　除了看得見的事業(yè)編制和工資待遇，領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)還能享受到許多看不見的利益。由于陪領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)酬，司機(jī)也能常常享口福、領(lǐng)導(dǎo)如果收禮，司機(jī)可能分一杯羹。

　　在公車私用方面，領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)自然進(jìn)水樓臺先得月。在一些地方和部門，公務(wù)用車呈現(xiàn)出“三三制”運(yùn)行，即公事公用、領(lǐng)導(dǎo)私用、司機(jī)自用各占三分之一。此外，公車的油耗、維修等都由司機(jī)負(fù)責(zé)，動(dòng)一些手腳換取利益并非難事。“其實(shí)，油耗還算不上大問題，汽車維修才是個(gè)大窟窿。”重慶經(jīng)開區(qū)一些原來的駕駛員曾向新華社記者自曝，公車維修名目繁多，百分之八九十都有回扣，而這種漏洞在公車改革前根本無法控制。

　　上述都只是“小利”，如果得到領(lǐng)導(dǎo)青睞，領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)也能成為真正的領(lǐng)導(dǎo)。

　　湖南省臨湘市副市長姜宗福此前說：“你能說所有官員素質(zhì)都很高嗎，可能不能這么說，很多官員都是領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)提拔上來的。”這并非玩笑。今年10月受審的東莞億元貪官、市委原副秘書長吳湛輝被媒體起底，稱其最初為領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)——“吳湛輝的叔叔曾是東莞市財(cái)政系統(tǒng)的官員。讀完書，在叔叔的牽引下，他成為東莞市政府的一名公職司機(jī)，給領(lǐng)導(dǎo)開車。然后，他結(jié)識了后來的岳父———現(xiàn)已退休的東莞某領(lǐng)導(dǎo)。”

　　C容易成行賄對象腐敗案例并不鮮見

　　近幾年，一些專車司機(jī)憑借其為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)的特殊身份，逐漸分享部分權(quán)力資源，開始參與甚至主導(dǎo)某些腐敗犯罪，一種新的腐敗群體正在滋生，領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)便成為“司機(jī)領(lǐng)導(dǎo)”。

　　《檢察日報(bào)》曾發(fā)文稱，領(lǐng)導(dǎo)專職司機(jī)屬于受賄罪主體。國家機(jī)關(guān)專職司機(jī)，一般具有正式的編制，屬于干部序列，通常并不具有受賄的條件，但又確實(shí)因工作上易于接觸領(lǐng)導(dǎo)干部容易成為行賄的對象。因此，國家機(jī)關(guān)專職司機(jī)受賄屬于“斡旋受賄”——“國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物的，以受賄論處。”

　　司機(jī)腐敗的例子并不鮮見。2008年2月，湖南省郴州市國土資源局原黨組書記、副局長楊秀善犯受賄罪，判處有期徒刑13年。他的司機(jī)吳軍也因受賄罪和窩藏罪被數(shù)罪并罰，共獲刑7年零6個(gè)月。據(jù)悉，吳軍收受人民幣36.8萬元，并為楊秀善窩藏贓款10萬元。

　　2008年7月，上海市長寧區(qū)人民法院認(rèn)定原系上海市工業(yè)區(qū)開發(fā)總公司駕駛員的高某利用擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)的特殊身份，在行賄人和受賄人之間牽線搭橋，為腐敗推波助瀾。法院以介紹賄賂罪對被告人判處有期徒刑1年，緩刑1年；違法所得人民幣3萬元，予以沒收。除了發(fā)揮橋梁作用，從中斡旋打點(diǎn)，有的司機(jī)也利用領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，以領(lǐng)導(dǎo)名義在外招搖撞騙。

　　2009年9月，浙江省麗水市中院對在全國引起強(qiáng)烈反響的呂偉強(qiáng)案作出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人呂偉強(qiáng)死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，贓款繼續(xù)予以追繳。呂偉強(qiáng)案之所以受到如此大的關(guān)注與他的特殊身份密不可分。他曾擔(dān)任麗水市某領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)多年，在不到4年的時(shí)間里拉大旗作虎皮，以“領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)”的名義，以虛構(gòu)工程招投標(biāo)、與他人合伙做外貿(mào)生意、投資基金等各種途徑，累計(jì)非法集資超過2.6億元，造成他人經(jīng)濟(jì)損失近4000萬元。更令人咂舌的是，這個(gè)市的公安局原副局長等都曾幫助呂偉強(qiáng)非法借貸。

　　本報(bào)記者劉苗

　　訪談

　　消除特權(quán)意識是公車改革前提

　　我國歷經(jīng)19年的公車改革，終于迎來了節(jié)點(diǎn)式時(shí)刻。高層以制度形式，向占了三公消費(fèi)一多半的“輪子上的腐敗”開刀。行政管理專家說，“這次應(yīng)該是動(dòng)真格的了。”

　　>>回顧：19年間三次車改浪潮都輸給了利益

　　1994年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于中央黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》。這是我國第一次有了公車使用規(guī)定。其中的核心條款是“部長級和省長級干部按一人一輛配備專車：現(xiàn)職副部長級和副省長級干部，保證工作用車或相對固定用車”，即明確了只有省部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部才能擁有專車。

　　“公車改革過去這么多年一直改而無效，因牽涉面廣，觸及利益多，關(guān)系到很多官員的面子和特權(quán)。”武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授張星久說。正因?yàn)槿绱耍嚤Ｓ辛坎艜莻€(gè)巨大而模糊的數(shù)字。2010年，有媒體披露，北京的公務(wù)用車達(dá)70萬輛，占北京市機(jī)動(dòng)車總量的近15%。2011年4月1日，北京首次公布了公車數(shù)量：62026輛。

　　1997年，廣東省開始公車改革試點(diǎn)。次年，國家啟動(dòng)部分中央機(jī)關(guān)的車改試點(diǎn)，并同時(shí)在浙江、江蘇、北京、湖南、重慶等地試點(diǎn)。同年，轟動(dòng)一時(shí)的大慶車改開始，當(dāng)年共節(jié)約資金5380多萬元。公車改革第二波浪潮始于2003年，當(dāng)時(shí)全國政協(xié)委員關(guān)于公車改革的提案引發(fā)熱議，由此出現(xiàn)了2004年前后的全國性公車改革高峰，北京、杭州、廣東等地試點(diǎn)公車貨幣化改革。2006年，第三波車改浪潮開始。北京、上海、廣東、江蘇、湖北、黑龍江等20多個(gè)省(區(qū)、市)，以及國家審計(jì)署、國家宗教局等4個(gè)中央國家機(jī)關(guān)進(jìn)行了公車改革試點(diǎn)。科技部、人事部、勞動(dòng)和社會保障部、中國人民銀行、新聞出版總署等15個(gè)中央和國家機(jī)關(guān)實(shí)施了班車改革。

　　“公車消費(fèi)不但是三公消費(fèi)的大頭，占用巨大的行政成本，還影響干群關(guān)系和官員形象。”張星久分析稱，“以前的各種改革方式，對利益當(dāng)事人而言，其實(shí)經(jīng)濟(jì)利益上的損失并不大，等于還獲得了現(xiàn)金補(bǔ)助，主要是心里的感覺，落差比較大。”

　　>>大慶模式：處級車補(bǔ)是科級10倍

　　率先系統(tǒng)化行動(dòng)的大慶市在1998年2月啟動(dòng)公車改革，當(dāng)時(shí)算得上是全國轟動(dòng)。記者查詢公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)大慶采用了貨幣化補(bǔ)貼的方案，按級別發(fā)放車補(bǔ)，部分公車留用，處級干部每月補(bǔ)貼1500元，副處級每月1200元，而正科級每月150元，副科120元。

　　在上世紀(jì)90年代末，1500元比處級干部能拿到月薪都要多，這無疑會引發(fā)社會對于不公的討論。而即便在體制內(nèi)，處級與科級間的10倍落差也引發(fā)了爭議。這直接導(dǎo)致改革難以推進(jìn)，部分單位公車“回流”。大慶車改至今，大慶市車改辦副主任于春學(xué)參與接待的到大慶考察學(xué)習(xí)團(tuán)近300次。取經(jīng)的人不少，但大慶人心里清楚，大慶的車改并不徹底。因?yàn)榇嬖诜N種問題，大慶車改經(jīng)歷了漸漸降溫后沒了聲息。在車改推行10年后的2009年，負(fù)責(zé)接送領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)質(zhì)承擔(dān)公車運(yùn)行任務(wù)的大慶市直屬機(jī)關(guān)車隊(duì)，仍給該市副秘書長以上46位官員配了46輛專車，包括7輛豐田4700、20輛豐田4500、17輛奧迪A6、1輛奧迪A5、1輛帕薩特。

　　>>杭州模式：部門一把手邊領(lǐng)補(bǔ)貼邊用專車

　　無獨(dú)有偶，2008年4月，遼寧省遼陽市弓長嶺區(qū)也啟動(dòng)了公務(wù)用車貨幣化改革，包括區(qū)直機(jī)關(guān)、財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位和團(tuán)體組織的公車和領(lǐng)導(dǎo)干部，全部一刀切。但這項(xiàng)公車貨幣化改革實(shí)施一年零三個(gè)月后，因?yàn)椤叭罕妼Ω哳~車補(bǔ)反應(yīng)強(qiáng)烈”而被叫停。

　　在有著10多年公開改革歷史的浙江省，不但省城杭州，寧波、溫州、嘉興等地也出臺了各自的方案，但總體看，在制度層面并沒有太多推進(jìn)。 2009年，杭州在市級機(jī)關(guān)實(shí)行取消所有公車、“單軌制、貨幣化、市場化”等舉措的車改，締造了“杭州模式”。

　　根據(jù)杭州市車改辦的數(shù)據(jù)，經(jīng)過4年后，該市市級機(jī)關(guān)中已有152家單位參與，涉改人員6000余人，全市車改地區(qū)車改前后費(fèi)用下降20%~30%。然而按照當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)車改的官員表示，杭州車改的壓力其實(shí)很大。因?yàn)橥幰皇〉膶幉ā刂莶捎谩凹攘艄囉帜密囐N”的“雙軌制”；而杭州各部門的一把手可以享受“個(gè)性化用車服務(wù)”，即在“領(lǐng)取補(bǔ)貼”和“包干用車”間二選一，一些尚未納入車改的非參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位、國有企業(yè)也擅自“車改”，最終也難免出現(xiàn)“既坐公車又拿車貼”等現(xiàn)象。

　　“這些失敗的案例說明，很多官員確實(shí)已經(jīng)把專車、公車當(dāng)成一種既得利益，一種福利，只要政策制定有余地，他們會用各種辦法維護(hù)自己的既得利益。”張星久說，這就注定了多年來的地方性車改都最終陷入困局和怪圈。

　　不過在歷來從上層到各地的幾次改革中，其實(shí)也探索出了一些模式。記者盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，大致可以分為三種。以廣東為代表的公車使用貨幣化：其措施是公車全部收回，公務(wù)人員按照行政級別給予補(bǔ)貼。以昆明為代表公車集中管理模式：黨政機(jī)關(guān)的所有公車全部停用，或上繳至各區(qū)組建的機(jī)關(guān)公務(wù)交通服務(wù)車隊(duì)，或拍賣收回部分財(cái)政經(jīng)費(fèi)。以杭州為代表的集中管理與貨幣相結(jié)合模式：這種模式是取消單位公務(wù)用車，將所有公務(wù)用車集中到市機(jī)關(guān)公務(wù)用車服務(wù)中心，單位公務(wù)用車可向中心提前預(yù)約租用，同時(shí)按級別給公務(wù)員發(fā)放車貼。

　　>>支招：細(xì)則要有可操作性先改觀念再完善

　　“在我看來，從長遠(yuǎn)出發(fā)，貨幣化模式比較容易一勞永逸。”張星久說，每養(yǎng)一臺公車就牽扯司機(jī)、維修、保養(yǎng)等費(fèi)用，但行政成本的背后，更大的問題是官員的特權(quán)意識。“這次公車改革的成敗，取決于整體趨勢的發(fā)展和高層的決心與態(tài)度。自上而下強(qiáng)推比自下而上的方式更好。”張星久說，“從目前看，中央領(lǐng)導(dǎo)層不斷出臺一系列組合拳改變作風(fēng)，這次應(yīng)該是動(dòng)真格的了。”

　　“下一步要明確界定，實(shí)際細(xì)則要有可操作性，用清晰、一致的規(guī)則從上至下地規(guī)范。”張星久認(rèn)為，對某一級政府或機(jī)構(gòu)，應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)因素和職能范圍制定用車編制，定好總數(shù)，“比如你這個(gè)局就給4臺公車，如果正副局長一共占掉3輛專車，你的工作恐怕就難開展了。”

　　“至于補(bǔ)貼，決不能變成福利性質(zhì)。”張星久強(qiáng)調(diào)按級別車補(bǔ)的不公平性，“職位高的官員，可能并不需要經(jīng)常出門辦事，反而是職位較低的公務(wù)員，因公外出更多。應(yīng)根據(jù)具體的部門、崗位性質(zhì)確定補(bǔ)貼數(shù)額，這樣才能減少阻力，確保相關(guān)經(jīng)費(fèi)發(fā)揮應(yīng)有的效率，用在路上、用在車上，而不是更多進(jìn)了官員腰包。”在張星久看來，公車改革首先應(yīng)該致力于淡化公車這個(gè)概念，把公車、專車是福利、特權(quán)、地位和權(quán)力的標(biāo)志這樣觀念扭轉(zhuǎn)了，然后再逐步摸索、完善細(xì)節(jié)。同時(shí)他也認(rèn)為堅(jiān)決的態(tài)度很必要，但一刀切的辦法還需商榷。